Nigéria ganha acção para anular uma indemnização de US$ 11 mil milhões de dólares por um negócio de gás falhado
- A Nigéria foi condenada a pagar US$ 11 mil milhões de dólares à P&ID
- O montante corresponde a um terço das reservas cambiais da Nigéria
- O tribunal considera que a empresa pagou subornos a um funcionário nigeriano
- Juiz: acções de dois advogados britânicos “indefensáveis
- Presidente Tinubu: a decisão é um golpe contra a exploração
A Nigéria obteve na segunda-feira, 23 de Outubro, uma vitória histórica, depois de ter vencido a sua tentativa de anular uma indemnização de US$ 11 mil milhões de dólares por um projecto de gás que entrou em colapso, num caso que um juiz do Supremo Tribunal de Londres disse exemplificar a devastação da ganância e da corrupção.
Anteriormente a Nigéria havido sido condenada a pagar a soma – que representa cerca de um terço das suas reservas de divisas – à Process & Industrial Developments (P&ID), uma empresa sediada nas Ilhas Virgens Britânicas.
Entretanto, de acordo com a Bloomberg, o juiz Robin Knowles considerou que a P&ID tinha pago subornos a um funcionário do Ministério do Petróleo nigeriano, no âmbito do contrato de gás assinado em 2010, e que não tinha revelado esse facto quando, mais tarde, levou a Nigéria a uma arbitragem devido ao fracasso do negócio.
O Presidente da Nigéria, Bola Tinubu, descreveu o acórdão como um golpe contra as más práticas económicas e a exploração de África.
“Os Estados-nação deixarão de ser reféns de conspirações económicas entre empresas privadas e funcionários solitariamente corruptos”, declarou em comunicado.
A decisão é um grande impulso para a maior economia de África, que se debate com uma dívida crescente, uma inflação elevada e desemprego.
“As perspectivas económicas de um país inteiro foram mantidas reféns por uma decisão arbitral manchada que foi construída com base em subornos e mentiras”, disse o grupo de campanha Spotlight on Corruption.
Em 2017, um tribunal arbitral atribuiu à P&ID US$ 6,6 mil milhões de dólares por lucros cessantes, depois de o seu contrato de 20 anos para construir e operar uma fábrica de processamento de gás no sul da Nigéria ter sido anulado.
Desde então, o montante aumentou com os juros para mais de US$ 11 mil milhões de dólares, o que representa 10 vezes o orçamento de saúde do país para 2019.
“MOVIDO PELA GANÂNCIA”
A Bloomberg descreve que os advogados da Nigéria recorreram ao tribunal para anular a sentença, afirmando que a P&ID tinha subornado altos funcionários para obter o contrato e corrompido os advogados do país para obter documentos confidenciais durante a arbitragem. A P&ID negou o facto e acusou a Nigéria de incompetência institucional.
Knowles aceitou a contestação da Nigéria, fundamentando que o caso mostrava o que algumas pessoas fariam por dinheiro, “movidas pela ganância e preparadas para usar a corrupção; sem pensar no que o seu enriquecimento significaria em termos de danos para os outros”.
O juiz disse que se realizaria uma nova audiência para decidir se o caso seria reenviado para arbitragem ou se a indemnização de US$ 11 mil milhões de dólares seria retirada sem mais demoras.
Os advogados que representam a P&ID afirmaram que a empresa estava desiludida e que estava a considerar as medidas ao seu alcance.
Numa rara repreensão, o juiz afirmou que dois advogados britânicos que poderiam receber somas astronómicas se a Nigéria tivesse sido forçada a pagar a factura de mais de 11 mil milhões de dólares se tinham comportado mal por ganância.
Trevor Burke, um eminente advogado criminalista e sobrinho do co-fundador da P&ID, teria recebido US$ 850 milhões de dólares, enquanto Seamus Andrew, que representou a P&ID durante a arbitragem, teria recebido até US$ 3 mil milhões de dólares.
Ambos receberam documentos confidenciais da Nigéria durante a arbitragem que sabiam não ter direito a ver, concluiu o juiz. A sua decisão de não dizer nada e de não devolver os documentos foi “indefensável”, escreveu.
Fizeram-no “por causa do dinheiro que esperavam ganhar” e deram provas falsas sobre isso, acrescentou Knowles, remetendo a sua decisão para os reguladores das normas legais.
Burke e Andrew disseram em declarações separadas que não aceitavam as críticas do juiz e que acreditavam que seriam exonerados pelos reguladores.
