O recuo das Big Oil’s em relação à energia limpa

• As grandes petrolíferas e de gás aumentaram os seus investimentos nos últimos anos, o que é, no entanto, uma pequena fracção de todo o dinheiro que fluía para a transição energética

As cinco maiores empresas de petróleo e gás do mundo registaram pouco menos de 200 mil milhões de dólares em lucros totais no ano passado. Confrontadas com três possibilidades estratégicas de como usar suas pilhas de caixa – extrair petróleo e gás em ritmo acelerado, mover seus negócios para energia renovável e activos de transição energética ou devolver dinheiro aos accionistas – as supermajors surgiram, em grande parte, para a terceira opção, nas últimas semanas.

Em outras palavras, Exxon Mobil Corp., Chevron Corp., BP Plc, Shell Plc e TotalEnergies SE “escolhem dinheiro em vez de clima”, como escreveu recentemente o repórter da Bloomberg Kevin Crowley. Os accionistas parecem apoiar esta posição: as resoluções que teriam forçado as empresas a alinharem-se com as metas climáticas do Acordo de Paris falharam. A BP e a Shell também recuaram nas suas estratégias para reduzir a produção de combustíveis fósseis.

Esta pode parecer uma grande mudança na alocação de capital para a transição energética. Mas, diz mais sobre a estratégia da empresa do que sobre o investimento na escala de biliões de dólares. Por outras palavras: as grandes petrolíferas que recuam do investimento em energias limpas significam mais para as grandes petrolíferas do que para a transição energética.

De 2015 a 2022, as grandes empresas de petróleo e gás – não apenas as Big Oils. mas também empresas como a Repsol SA na Espanha e a Petronas na Malásia – investiram um total de 113 mil milhões de dólares em activos e tecnologias de baixo carbono. Desse total, mais da metade veio apenas no intervalo 2021 e 2022.

É uma soma razoável, certamente, mas precisa de contexto para entender o papel que as empresas desempenharam na descarbonização. No mesmo período de 2015 a 2022, o investimento em transição energética de todas as empresas e sectores chegou a mais de 4,8 biliões de dólares. O investimento hipocarbónico das grandes petrolíferas aumentou obviamente em termos absolutos, mas duas outras métricas tornam mais clara a sua importância relativa.

O primeiro é a parte das despesas de capital das empresas que foi destinada às energias limpas. Em 2015, as grandes petrolíferas aplicaram 0,8% do seu capex em actividades hipocarbónicas. No ano passado, esse número aumentou mais de dez vezes, com investimentos de baixo carbono atingindo 8,6% do capex total.

No entanto, esta tendência não acompanhou o crescimento total do investimento na transição energética. Em 2015, o capex de baixo carbono de US$ 3,2 mil milhões de dólares das grandes petroleiras foi inferior a 1% de todo o investimento. No ano passado, seus 32,3 mil milhões de dólares foram 10 vezes maiores em termos absolutos, mas apenas três vezes e meia maiores como parte do total. Na verdade, depois de saltar de 0,7% do investimento em transição energética em 2017 para 2,5% em 2018, as actividades de baixo carbono das empresas foram limitadas. A sua contribuição atingiu um pico de 3% em 2021 e desceu ligeiramente para 2,9% no ano passado.

Cada mil milhões de dólares investidos na transição energética é certamente bem-vindo, mas os grandes dólares do petróleo não moveram muito, até o momento, a agulha. As tendências de investimento em energia limpa seriam basicamente as mesmas se as grandes petrolíferas não estivessem a investir. E não há falta de capital no momento – de acordo com a Agência Internacional de Energia, mais tem sido investido em energia limpa do que em combustíveis fósseis todos os anos desde 2016.

O apetite das grandes petrolíferas por investir na transição energética veio e desapareceu (a campanha “Beyond Petroleum” da BP remonta a 2000, afinal). Portanto, se partirmos do princípio de que outro ciclo de investimento pode vir novamente – não apenas a continuação de uma preferência dos accionistas por dinheiro devolvido – também devemos perguntar que forma isso pode assumir.

Talvez não seja na geração de energia renovável, especialmente não com a sua partida agora abrindo espaço para novos entrances. Em vez disso, poderia ser em sectores onde há uma maior afinidade com o capital e a experiência existentes das empresas de petróleo e gás, como combustíveis sustentáveis para aviação, hidrogénio ou armazenamento geológico de dióxido de carbono. Por enquanto, porém, o recuo das grandes petrolíferas e de gás tem um impacto contido. Pode retirar um ou dois por cento do investimento total na transição energética, num mundo onde abundam outros investidores.